Совет директоров и назначения по знакомству

Обстоятельства назначения руководителям компаний особенно высокого жалованья, конечно же, могли быть самыми разными. Это могло быть мошенничество. Совет директоров мог проголосовать за установление очень высокой заработной платы из чувства профессиональной вежливости или классовой симпатии. Возможно, кто-то из членов совета сделал свой выбор, рассчитывая, что впоследствии генеральный директор отплатит ему той же монетой. В 2006 г. вышла в свет книга «Оплата без результата», написанная профессорами Гарвардской школы права Лучианом Бебчаком и Джесси Фридом. По мнению авторов, рост жалованья высших руководителей компаний в значительной степени стал следствием «неисправностей» в процессе переговоров двух формально независимых сторон. В тех случаях, когда в них участвуют близкие друзья, стороны, возможно, лишь делают вид, что ведут честный «торг»: «У директоров могут быть различные экономические стимулы для того, чтобы поддержать или, по крайней мере, согласиться с соглашениями, выгодными высшему руководству Компании. В Аналогичном направлении членов Совета подталкивают и различные социальные и психологические факторы — коллегиальность, командный дух, естественное стремление избежать конфликта внутри совета, а также, в некоторых случаях, дружеские отношения и лояльность»7.

Таким образом, в конечном счете проблема назначений по знакомству в совете директоров коренится в психологических тенденциях. Общественность осведомлена о ней, и законодатели уже осуществили реформы, направленные на усиление независимости членов этих советов. Но проблема остается. Бебчук и Фрид убеждены, что проблема заключается не в финансовом капитализме, а в определенных особенностях его функционирования. Чтобы оградить совет от фаворитизма, они предлагают реформу выборов его членов, меры, направленные на упрощение их смены, а также процедуры наделения акционеров правом выступления с инициативой о внесении изменений в уставы корпораций.